Europeas a la vista.

En pocos días resultados.

Hasta las 23 horas del día 26 parece que no se pueden publicar resultados de las elecciones europeas. Aunque en algunos países llevaran algunos días ya realizadas las elecciones. El nuevo parlamento resultante será algo no previsto hace pocas semanas. Tan poco previsto que algunos medios siguen por ejemplo hablando de los eurodiputados que ha de tener cada país sin tener en cuenta que al participar Gran Bretaña de nuevo se ha de volver a la vieja distribución de escaños. Y que cuando el Brexit se consume, si ocurre, cada país deberá atribuir esos escaños de mas en ese momento.

Con los resultados ya oficiales se podrá saber cual es la composición inicial, la que tenga con los eurodiputados británicos, de la nueva legislatura. La primera tarea de esos electos será constituir los nuevos grupos parlamentarios. Para los grupos de izquierda la situación se resume en mas o menos casi idénticos y ligeramente menos numerosos. Para los social-demócratas se espera una bajada generalizada, pequeña estado a estado, significativa en el conjunto del Parlamento. La tormenta real en el parlamento europea vendrá por su banda derecha. Los liberales (ALDE) están llamados a una profunda recomposición externa para seguir siendo lo de siempre. Será en este caso hasta un cambio de nombre para dar paso al macronismo en la cámara. Para los Populares cierta baja en escaños y ver si saben retener con ellos a los representantes húngaros.

El verdadero interés en la fase inicial del parlamento europeo es como se reorganiza todo lo que queda a la derecha del PPE para entendernos de alguna manera. Un espacio muy heterogéneo que incluye en la legislatura que se cierra a Conservadores británicos y polacos del PIS en ECR, al Movimiento 5 Estrellas y UKIP en EFDD y a Salvini y Le Pen en ENF, mas la parte mayoritaria de los No Inscritos. Este espacio ha ido creciendo legislatura tras legislatura y ha estado organizado de muy diversas maneras aunque algunos analistas solo se centren en su actual organización.

Huesca y el voto útil. Situación actual (29-3-19)

El martes estuvo Santiago Abascal en Huesca. Lleno absoluto en el Palacio de Congresos y unos centenares de personas sin poder acceder al local.

Los mismo que no son capaces de suscitar esa alegría y concentrar la energía y vitalidad política presente en el Palacio de Congresos vuelven a utilizar hoy los medios de la derechita cobarde para explicarnos, supongo que ya deben pensar en "los de pueblo", que debemos desaparecer del mapa político de nuestra provincia, porque elige solo tres diputados. La derechita cobarde habla de que nos debemos retirar de todas las provincias pequeñas, y cada día las provincias pequeñas son mas, primero eran las que elegían menos de seis diputados, ahora son las de ocho, en dos semanas pedirán que nos retiremos de todas.

Si la derechita cobarde pierde votos es por eso. Por ser cobarde, por todas las renuncias que ha hecho, por las promesas electorales incumplidas, por los pactos post-electorales que intentan orillar. Los votantes no son de su propiedad.

Y la derechita cobarde tampoco sabe contar, lo sabemos bien. en este mismo blog se explica como en Huesca el tercer partido sacara el tercer diputado. Los que serán inútiles serán los votos que el PP usará para decir que ha tenido buen resultado, que si se dirigieran a Vox harían que Vox arrebate el escaño que Podemos tiene en la provincia de Huesca.

Y a todo esto añadimos el senado. El PP vuelve a pedir sencillamente la desaparición de los concurrentes, sin mas. Sin ofrecer nada. Aunque estamos acostumbrado a que los ofrecimientos, incluso los pactos o promesas electorales, no los cumplan.

Vox ha presentado un solo candidato a Senador por la provincia de Huesca. Cualquier fórmula de voto en el Senado pasa por acumular en un candidato por formación los votos de votantes de varios partidos. Se esta hablando mucho de la fórmula 1+1+1, nosotros como siempre hacemos en vez de decir.

Quede claro en Huesca es útil el congreso y el senado.

El cuenta votos inútil. El caso del Senado

Hoy toca el Senado. Los cuenta votos nos dicen que Vox y Ciudadanos se han de retirar para que ellos sigan igual de acomplejados y reprimidos sin llevar las cosas hasta donde se pueden llevar. No quieren darse cuenta de que pierden votos por su mal hacer. Por sus acomplejamientos y por sus renuncias de todo tipo. Pero hay grandes argumentadores para estos temas que podeis leer por varios sitios.

Pero aquí hablamos de contar votos.
En el Senado se eligen en todas las provincias 4 senadores. En las islas la circunscripción es la misma isla y se eligen según su tamaño y en Ceuta y Melilla se eligen dos en cada una.
En las provincias el elector marca tres cruces y como decimos salen elegidos cuatro senadores. Lo habitual es pues que el primer partido se lleve tres senadores y el segundo uno. Los partidos o coaliciones pueden presentar hasta cuatro candidatos, y en alguna ocasión alguna coalición ha conseguido los cuatro senadores de una provincia.

Que piden los cuenta votos.
Piden simplemente que los demás se retiren. Siguen sin comprender que son sus errores y su fallos los que les han llevado a esta situación.

Existe alternativa.
Si que existe alternativa. Si los cuenta votos se dieran cuenta de la realidad política, que han perdido la hegemonía de su propio campo político, serían capaces de dar alguna alternativa. Si los inútiles no son capaces de presentar una propuesta de coalición al Senado siempre se podría llegar a un acuerdo parcial como que no presentasen tres candidatos y que los otros partidos hiciesemos lo mismo, presentar uno o dos candidatos por provincia. Ellos sabrán si persisten en su orgullo y no se dan cuenta de que lo que esta ocurriendo es por sus errores, uno de ellos creer que el voto de toda una área política es una pertenencia suya.

El cuenta votos inútil. Aclaraciones desde Huesca.

Estas líneas están escritas desde Huesca. Vaya por delante porque algunos están muy aficionados a decir lo que tenemos que hacer y decir en la España periférica sin saber demasiado de nosotros.

Estos días ocurre lo mismo con el voto. Algunos pretenden situarnos en una división inferior por ser de “provincias”. Nos recomiendan lo que hemos de votar. En especial lo que no hemos de votar. No voy a repasar los argumentos ideológicos en contra de esa explicación porque hay una serie de artículos que explican muy bien todo ello.

Pero no me resisto a explicar con cifras que los inútiles son los cuentavotos.

Vamos a ello.

En la provincia de Huesca se eligen tres diputados. Pese a los agoreros la ley de D’Hont es proporcional, con una ligera corrección en el resto. Los discursos llorosos de cierta izquierda también han sido comprados por la derechita de siempre.

Con tres diputados la regla general para empezar es que si dividiésemos el voto total emitido por los escaños a repartir nos daría una cuota. Quien llega a esa cuota alcanza el diputado, quien se queda por debajo no lo alcanza. La cuestión es como se reparte el diputado o diputados que no llegan a esa cuota. Y aquí aplicamos D’Hont que fue un matemático, no un político.

Puestos así dividimos los votos validos totales en las tres últimas elecciones de Huesca por tres y nos da 38961 en 2016, 40715 en 2015 y 40190 en el 2011.

Los resultados de los cuatro primeros partidos en estas elecciones fueron:

2016
PP-PAR - PARTIDO POPULAR EN COALICIÓN CON EL PARTIDO ARAGON	42.332	36,22%
PSOE - PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL	29.915	25,59%
PODEMOS-IU- - UNIDOS PODEMOS EN ALTO ARAGÓN	22.430	19,19%
C's - CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA	17.934	15,34%
2015
PP-PAR - PARTIDO POPULAR EN COALICIÓN CON EL PARTIDO ARAGON	39.747	32,54%
PSOE - PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL	30.183	24,71%
PODEMOS-Aho - PODEMOS-Ahora Alto Aragón en Común	21.943	17,96%
C's - CIUDADANOS PARTIDO DE LA CIUDADANÍA	19.789	16,20%
2011
PP-PAR - PARTIDO POPULAR EN COALICIÓN CON EL PARTIDO ARAGON	58.435	48,47%
P.S.O.E. - PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL	40.721	33,77%
CHA-IU - CHUNTA ARAGONESISTA-IZQUIERDA UNIDA, LA IZQUIERDA	9.937	8,24%
UPyD - UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA	5.408	4,49%

Con esas cuotas calculadas tenemos que el PP consigue el primer diputado a repartir en todas las ocasiones, y el PSOE en 2011.

¿Cómo se reparten el resto de los escaños?

Hay muchas reglas para hacerlo. Algunos sistemas eligen no todos los votos validos para los recuentos, sino solo los que superan un límite. En otros se quitan los votos ya “usados” en el escaño conseguido, y se repite la división. Y existen varias fórmulas para repartir directamente los escaños. Una de estas reglas es la D’Hont.

La regla D’Hont coge los resultados y en varias columnas toma esos votos y los divide sucesivamente por 2, 3 etc. Y toma las cantidades mayores para repartir los escaños. En el caso de Huesca los tres resultados mayores de esos resultados de la división. Eso hace directamente que para conseguir el tercer escaño el primer partido ha de conseguir como mínimo el doble de votos que el tercero o mas para conseguir ese escaño. Sino ese escaño va al tercer partido.

Y aquí es donde esta la cuestión. Podemos tiene un parlamentario en Madrid por la provincia de Huesca porque el primer partido no le doblo en escaños.

Pero ese tercer partido, en un sistema de partidos abierto como el actual, puede ser cualquiera. Y en Huesca en 2015 y 2016 estuvo en un margen muy estrecho entre Podemos y Ciudadanos.

¿Qué ocurre en 2019? Pues simplemente que aplicando las encuestas a la provincia de Huesca, y dejando abierto el margen de error, que obligatoriamente deberían estar en la letra pequeña de esas encuestas, el tercer partido en HUESCA puede ser Podemos, Ciudadanos o VOX.

El voto inútil en Huesca es Votar al PP porque ello permitiría que Podemos conserve ese escaño como ocurrió en el 2015 y 2016. El voto útil en Huesca es votar Vox porque directamente el tercer diputado se arrebataría a Podemos para pasar a ser de Vox.

=================================

Post-scriptum: 

A vueltas con el tercer escaño de Huesca. ¿Puede ser de Vox?   (21-09-2020)

La lucha cultural y el fenómeno Vox

He escrito en otras ocasiones que no creo en la lucha cultural como una entidad separada y autónoma en el mundo de las ideas y de la política. Creo firmemente en un frente cultural integrado en un movimiento político. Un frente mas de una lucha integral. Un frente que tiene sus características y sus principios, sus formas de acción y trabajo. Pero repito integrado en un movimiento político general y amplio.
El fenómeno Vox ya no es una victoria electoral en unas elecciones autonómicas. Es mucho mas. De un grupo político nacido de un núcleo descontento con las políticas del PP al inicio de la década hemos pasado progresivamente, y posiblemente veremos mas evolución, de una derechita rebelde a un movimiento amplio de protesta en temas muy variados y diversos aunados por una clara voluntad "anti políticamente correcto" y desinhibida respecto a las formas y modos, y sobre todo sin autocensuras de derechita cobarde o bandazos de veletas naranjas.

En este panorama cuales han de ser las tareas para poner en marcha el frente cultural en un fenómeno que rebasa ya el simple marco de un partido y las elecciones a las que concurre.
Es evidente que en la lucha cultural hay que seguir las normas propias de esa lucha. Repasando en la nube algunas de las cosas que he escrito me salen unas notas sobre "Mecánica del Poder Cultural" titulo altisonante que le puso a mi discreto texto el director, José Javier Esparza, de la Universidad de Verano de una asociación en verano del 1994. En esas notas que luego agrupe con otras intervenciones en un intento de folleto que se llamaba precisamente "Lucha Cultural o Frente Cultural" explicaba como, hace ya 25 años, eran las características de la lucha cultural en aquel momento. En esencia no han cambiado, lo que si han cambiado son las circunstancias.

Se abre pues un periodo, en que tras los eventos electorales de antes del verano, hay grandes tareas en el frente cultural. Habrá que irse mentalizando y prepararse para ellas.

D'Hondt es inocente. El tamaño de la circunscripción es culpable.

Vuelvo hoy sobre este tema.

El sistema de recuento es proporcional. Lo que hace que se distribuyan los escaños de forma curiosa es el tamaño de la circunscripción.
Vamos a ello.
1. Mas Madrid. Ha puesto sobre la mesa otra vez el mantra de la unidad. FALSO. Una vez superado el limite inferior, en este caso el 5%, en una circunscripción única de 132 electos el sistema es casi proporcional puro.
2. Lo que realmente afecta es el tamaño de la circunscripción. En un sistema español de partidos con unos 7 partidos nacionales es muy difícil conseguir diputados en las circunscripciones de menos de 5 diputados porque no hay mas para repartir. El caso mas próximo a mi, el tercer diputado en Huesca disputado entre Ciudadanos y Podemos (que es de Podemos,.. bueno de Equo para ser exactos).
3. Cuando se hacen las medias de lo que cuesta un escaño se divide el total nacional por los 350 escaños en reparto. Pero si se hiciera una división en grandes circunscripciones (Madrid 36 y Barcelona 31), medianas circunscripciones (las que eligen entre 16 y 9) y pequeñas circunscripciones (las de menos de 8) y se hiciera el coste en votos de cada escaño en ellas se vería que el sistema es muy proporcional en los dos primeros grupos.
4. El problema de fondo es cuando las candidaturas no alcanzan el margen del 10% que permite tener electos en las circunscripciones medianas. Así IU se quedo siempre con una infrarepresentación crónica, que hizo elaborar todo un discurso anti-DHont en algunos medios académicos de izquierda. Y en el momento actual sitúa a Ciudadanos y Vox con representación significativa porque están por encima de ese 10%.
5. Todo este esquema se puede transponer en las elecciones autonómicas. Y aquí es donde viene la afirmación que se defiende. En circunscripciones medianas de entre 20 y 10 diputados autonómicos y con partidos que alcancen un 10% de los votos España avanza a un claro sistema multipartidos (cuatro o cinco en cada comunidad como mínimo).
6. El bipartidismo ha muerto en España definitivamente. Los "especialistas" ya se pueden ir empapando de sistemas nórdicos y centro europeos con sistemas de partidos mas complejos. Y los políticos a culturas de alianzas.

PD: Un trabajo centrado en las generales y las provincias: https://electocracia.com/dhondt-es-inocente/

Elogio de los "provisionales"

Durante la Guerra Civil española ambos bandos necesitaron formar rápidamente oficiales para las unidades militares que se constituían.
En el bando republicano hubieron los tenientes en campaña.
En el bando nacional estuvieron los "provisionales". Normalmente oficiales y jefes que eran elevados al grado superior y que se distinguían porque el grado al que eran elevados se llevaba en un parche negro, mientras que es su uniforme seguían llevando las insignias correspondientes a su grado real.
Para el escalafón mas bajo se habilitaron los "alfereces provisionales" que tras una rápida formación pasaban a ser oficiales en el frente. Fueron unos 29.000, de los que unos 3.000 murieron en combate.

El elogio del "provisional" consiste en que en momentos decisivos es necesario tener oficiales dispuestos a organizar las unidades, a dirigirlas y si es necesario sacrificarse por ello.

Se suele afirmar que fue gracias a estos 29.000 oficiales que el bando nacional pudo organizar un ejercito victorioso.